Update README.md
This commit is contained in:
parent
65606121b7
commit
80db0702de
30
README.md
30
README.md
@ -35,31 +35,23 @@
|
||||
2. 启动应用:`uv run streamlit run app.py`
|
||||
3. 在浏览器中访问:`http://localhost:8501`
|
||||
|
||||
## 三、开发心得
|
||||
## 三、# 开发心得
|
||||
|
||||
## 1. 选题思考
|
||||
解决线下玩“谁是卧底”的痛点:无需准备卡片、自动管理游戏流程、AI充当玩家。让聚会游戏更易组织,单人也能玩。
|
||||
本项目旨在解决“谁是卧底”线下游戏的固有痛点:准备繁琐、规则执行依赖人工、最少人数限制。通过开发在线版本,实现自动发词、流程管理、AI陪玩三大核心功能,使游戏更易组织,单人亦可进行思维训练。
|
||||
|
||||
## 2. AI协作体验
|
||||
**初体验**:AI生成内容很快,但初期发言太“教科书”,缺乏游戏真实感。
|
||||
首次使用AI生成玩家发言时,发现其输出过于“词典化”。通过精准Prompt(如限定“平民第2轮、口语化、带犹豫语气、禁提词语”)可大幅提升真实感。但在处理复杂逻辑(如平票后的第二轮投票规则)时,AI倾向简化方案,需反复引导修正。
|
||||
|
||||
**最牛 Prompt**:
|
||||
“生成游戏发言,口语化像真人聊天,带犹豫语气,避免直接说词语。”
|
||||
→ 让AI有了“人味”。
|
||||
|
||||
**最恼火 Prompt**:解释“平票后第二轮投票”逻辑时,AI总想简化,沟通成本高。
|
||||
|
||||
**Bug 解决**:AI写的投票逻辑可能出现无限循环(所有人平票)。我改为“最多3轮投票,仍平票则随机淘汰”,更符合真实规则。
|
||||
一个重要Bug是AI实现的投票算法可能无限循环(若随机投票持续平票)。我将其修正为“最多三轮有限投票”机制,模拟现实规则并确保程序健壮性。这凸显了对AI代码必须进行边界审查。
|
||||
|
||||
## 3. 自我反思
|
||||
**离开 AI 还能写吗?**
|
||||
能,但慢很多。AI帮我快速生成大量发言内容和处理边界情况,效率差一个数量级。
|
||||
脱离AI,我完全能独立完成项目架构与逻辑,但内容生产(数百条差异化发言)与行为模拟的效率将下降数倍。AI将我解放出来,专注于更高层的系统设计与体验调优。
|
||||
|
||||
**我的核心竞争力**:
|
||||
1. **问题定义**:把模糊的“好玩”变成清晰的技术需求。
|
||||
2. **系统设计**:让发言、投票、AI行为形成一个有机游戏系统。
|
||||
3. **体验直觉**:知道什么设计会让玩家觉得自然、有趣。
|
||||
4. **纠偏能力**:当AI走向错误方向时,能识别并拉回来。
|
||||
5. **整合能力**:把AI生成的模块组装成完整可运行的产品。
|
||||
我的核心竞争力在于:
|
||||
1. **精准问题定义**:将“好玩”转化为AI可执行的精确指令。
|
||||
2. **系统架构整合**:确保各AI生成模块协同工作。
|
||||
3. **体验直觉与纠偏**:判断何谓“自然有趣”,并修正AI的机械输出。
|
||||
4. **设定伦理边界**:确保游戏公平、内容合规。
|
||||
|
||||
**未来思考**:程序员更像“AI教练”或“产品导演”。核心不是写每一行代码,而是知道要做什么、如何向AI描述、如何评估和整合结果。编程技能不会消失,但会从“写代码”进化到“设计系统+指导AI”。
|
||||
未来,程序员角色将更趋近于“AI教练”和“产品架构师”,核心价值在于定义问题、设计系统、并有效引导AI实现。技术实现的门槛降低,但对综合设计能力与判断力的要求将更高。
|
||||
|
||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user