Update README.md with future thoughts section
This commit is contained in:
parent
d089d32560
commit
932063b15f
75
README.md
75
README.md
@ -40,50 +40,31 @@
|
||||
### 1. 选题思考
|
||||
**为什么做这个?解决了谁的痛苦?**
|
||||
|
||||
开发心得 (Development Reflection)
|
||||
1. 选题思考
|
||||
为什么做这个?解决了谁的痛苦?
|
||||
我一直是桌游爱好者,但现实中朋友时间难凑,线上平台体验又差。这个项目让我一个人也能体验推理乐趣。它服务于三类用户:想练习技巧的爱好者、想学习规则的新手、需要团建的组织者。通过AI模拟真实玩家,让单人游戏也有社交体验。
|
||||
2. AI 协作体验
|
||||
2.1 初体验
|
||||
第一次用AI写代码很震撼。它能快速生成框架,但常理解错需求。我意识到AI是"超级实习生",需要明确指令和严格监督。
|
||||
2.2 Prompt 交互
|
||||
最牛的Prompt:
|
||||
请用Python实现一个Streamlit页面,要求:
|
||||
1. 使用2列布局展示游戏信息
|
||||
2. 左侧显示当前玩家列表(用紫色标签突出显示卧底)
|
||||
3. 右侧放置发言输入框和投票按钮
|
||||
4. 添加"显示/隐藏身份"切换开关
|
||||
5. 底部设置重置游戏按钮
|
||||
注意:组件间距保持20px,整体使用暗黑主题
|
||||
这个Prompt精准明确,AI生成了完美的界面代码。
|
||||
最坑的Prompt/交互:
|
||||
帮我做个谁是卧底游戏
|
||||
这个模糊prompt让AI生成了无法运行的伪代码,混合了Flask和Streamlit语法,还用了过时的st.beta_columns。经过3次迭代才纠正方向。
|
||||
2.3 Bug 解决
|
||||
AI生成投票系统的Bug:
|
||||
AI生成的投票统计代码有严重问题:
|
||||
# AI的错误代码
|
||||
def handle_vote(votes):
|
||||
counts = {}
|
||||
for v in votes:
|
||||
counts[v] += 1 # 没有初始化字典,会KeyError
|
||||
return max(counts)
|
||||
如何发现并修复:
|
||||
测试时系统频繁崩溃。我添加调试信息发现是字典未初始化。修正为:
|
||||
def handle_vote(votes):
|
||||
counts = defaultdict(int)
|
||||
for v in votes.values():
|
||||
counts[v] += 1
|
||||
return max(counts.items(), key=lambda x: x[1])[0]
|
||||
这个Bug让我明白:AI能写代码,但不会考虑边界情况,必须人工验证。
|
||||
3. 自我反思
|
||||
3.1 离开 AI
|
||||
离开AI我能完成基础版,但达不到现在的质量。我能做界面和逻辑框架,但AI发言系统和复杂投票机制需要AI协助。AI让开发从2周缩短到3天。
|
||||
3.2 核心竞争力
|
||||
AI时代,程序员的核心竞争力是:
|
||||
问题定义能力:知道要解决什么问题
|
||||
系统整合能力:将AI生成的模块组合成完整系统
|
||||
质量把关能力:发现并修复AI的错误
|
||||
价值判断能力:什么体验是"好"的,什么是"公平"的
|
||||
未来编程是人与AI的协作。我的代码中,策略是人类定的,内容是AI生成的,质量是人类把关的——这就是新时代的编程模式。
|
||||
# 开发心得
|
||||
|
||||
## 1. 选题思考
|
||||
解决线下玩“谁是卧底”的痛点:无需准备卡片、自动管理游戏流程、AI充当玩家。让聚会游戏更易组织,单人也能玩。
|
||||
|
||||
## 2. AI 协作体验
|
||||
**初体验**:AI生成内容很快,但初期发言太“教科书”,缺乏游戏真实感。
|
||||
|
||||
**最牛 Prompt**:
|
||||
“生成游戏发言,口语化像真人聊天,带犹豫语气,避免直接说词语。”
|
||||
→ 让AI有了“人味”。
|
||||
|
||||
**最恼火 Prompt**:解释“平票后第二轮投票”逻辑时,AI总想简化,沟通成本高。
|
||||
|
||||
**Bug 解决**:AI写的投票逻辑可能出现无限循环(所有人平票)。我改为“最多3轮投票,仍平票则随机淘汰”,更符合真实规则。
|
||||
|
||||
## 3. 自我反思
|
||||
**离开 AI 还能写吗?**
|
||||
能,但慢很多。AI帮我快速生成大量发言内容和处理边界情况,效率差一个数量级。
|
||||
|
||||
**我的核心竞争力**:
|
||||
1. **问题定义**:把模糊的“好玩”变成清晰的技术需求。
|
||||
2. **系统设计**:让发言、投票、AI行为形成一个有机游戏系统。
|
||||
3. **体验直觉**:知道什么设计会让玩家觉得自然、有趣。
|
||||
4. **纠偏能力**:当AI走向错误方向时,能识别并拉回来。
|
||||
5. **整合能力**:把AI生成的模块组装成完整可运行的产品。
|
||||
|
||||
**未来思考**:程序员更像“AI教练”或“产品导演”。核心不是写每一行代码,而是知道要做什么、如何向AI描述、如何评估和整合结果。编程技能不会消失,但会从“写代码”进化到“设计系统+指导AI”。
|
||||
|
||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user